А внутри меня с етой цитатой ничего не согласно почему-то. Наверное, потому, что моим опытом эта фраза ни разу не подтверждается. а напротив, многократно опровергается Стопроцентно, если человек стал чужим (непонятным, непредсказуемым, неприятным и не вызывающим желания понять, как он дошел до жизни такой), значит, ни хрена ты его не любил.
litera а, спасибо что напомнили: я ведь недавно приходила к выводу, что того человека, с которым связан мой "опыт", не любила или перестала любить задолго до разрыва =) теперь ясно, что за "что-то внутри" было согласно - пережитки прошлого.
eiaa То есть ваш опыт не противоречит тезису, что любовь, даже в прошедшем времени, не дает людям стать полностью чужими, и что чуждость возникает только там, где любви не было, а были какие-то ее заменители, суррогаты, иллюзии?
Тут еще один момент стоит учитывать - в жизни все существенное видится на расстоянии, то есть по прошествии достаточного количества времени. Человеком в "острой" фазе потери кого-то близкого эти вещи совсем не так воспринимаются поначалу. Денис, это я тебе, солнышко)
litera не противоречит. Но опять же двойственность и полярность: с одной стороны, я того человека любила и не испытываю к нему ни неприязни, ни чувства стыда, ни сожалений о прошедшем. Я могу спокойно смотреть ему в глаза, испытывать нежность от воспоминаний своей любви и позитивных эмоций. Хорошо что мы далеко друг от друга) и это всё случается относительно редко. С другой стороны, никаких близких отношений с ныне существующим человеком не осталось, желания возобновить или вернуться в то время, когда всё цвело и пахло, нет. Да и разрыв был предсказан и в некотором роде спровоцирован: человек хотел заморозить отношения и плавать в неопределенности, а я настояла на принятии решения. Что глубины страданий не уменьшило, впрочем. Просто сократило срок и травматичность)
eiaa Ну, вернуться в прошлое в любом случае невозможно, в одну реку не войти дважды. Но, судя по вашим словам, для вас этот человек не совсем еще в прошлом.
eiaa Конкретно?))) Да по общему впечатлению скорее. Ну вот хотя бы по тому, что вы сначала эмоционально откликнулись на фразу, и только потом начали анализировать свои эмоции. Но если вам очень нужно конкретных слов - то фраза "Хорошо что мы далеко друг от друга)" таки наводит на мысли)) Включая смайлик)) Вы меня извините, если лезу куда не просят. Это случайно вышло, просто так вот настрой совпал, поговорить об этом захотелось. Хотите, перейдем в приват или вообще закроем тему.
litera меня не травмирует и не смущает эта тема) мне, скорее всего, безразлично. С большей эмоциональностью я вспоминаю вчерашний ужин (он был слишком вкусен, чтобы так быстро кончится..) Эмоциональный отклик - скорее из-за воспоминаний, где я настолько недавно могла её видеть. Ну ведь помню же, а чтобы шарить по сообществам и блогам - мелковата цель. И тем не менее, помню же.. Арргх, одним словом) Хорошо что мы далеко друг от друга)" таки наводит на мысли)) Включая смайлик)) Ну так ведь знаю, что будь этот человек рядом - мне бы пришлось чаще вводить его в ступор, заставлять прятать глаза, деприть и негативно эмоционировать. Это излишне. Вспомнить хотя бы, что, оказавшись в одном самолете, он смущенно отвёл глаза в ответ на моё бодрое "Привет" и улыбку. Ну и ладно, бог с ним =) Я это исключительно из человеколюбивых побуждений)
eiaa То есть у вас вторая стадия, видимо... Тут требуется пояснение: переваривание болезненных эпизодов жизни я делю для себя на три этапа, первый - эмоциональный. т.е. собственно переживания, второй - аналитический, т.е. взгляд как бы со стороны (в оптимальном случае, вот как у вас, - взгляд с юмором), и третий этап - философский, т.е. извлечение уроков. И только после завершения третьего этапа можно уверенно отнести эпизод к прошлому. Но это лично мои заморочки, не обращайте внимания, большинству хватает для этого первого этапа.
litera хм.. Мне кажется, у меня извлечение уроков перманентно идёт, так же, как и переваривание поступающей из мира информации. По крайней мере, циклическое повторение историй увидеть достаточно просто - а развернуть по-другому и предупредить старые ошибки уже можно. Не теряя, тем не менее, веры в людей, в себя и прочие прекрасные вещи) Лично ваши заморочки, я уверена, разделяет некоторая группа людей, и еще некоторая часть с удовольствием бы эти заморочки приняла) может быть, и ГримПапе они подойдут. А может и нет. В любом случае, вряд ли приспособление (адаптация, любой другой термин) идёт одинаково у всех людей - есть свои отклонения, но по схожей схеме. Вот и у нас с вами схема вроде одна, просто режимы/расписания работы различны. Сперва эмоции, но у меня эмоции и переживания в основном складываются из "А почему так получилось? А я ведь знала.. А почему проигнорировала сигнал? Ладно, этого уже не изменить. Есть три варианта..". Потом собственно примирение, нахождение положительных сторон, юмор, спокойствие. А затем уже отказ от очередного мысленного перебора костей и спокойные похороны измочаленного трупика ситуации подведение итогов. Все эти "стадии" идут внахлест, но с переносом функциональности. Например, в течение часа после разрыва я стебала ситуацию с подругой. Потом только взгрустнулось. И это была такая защита или перепрошивка системы, если можно так выразиться.
мне вот кажется, что Ремарк говорил о бескомпромиссном чувстве собственничества. когда ты не можешь делиться субъекта с кем-то ещё и не можешь допустить самой мысли об этом. вкупе с бессилием что-то изменить, это так или иначе должно вылиться либо в рациональную (читай, философскую) фазу, либо в фазу деструктивную. Слабость является наиболее типичным объяснением для второго варианта. Проще всего избавиться от боли по принципу "с глаз долой - из сердца вон", особенно если не можешь смириться с потерей.
Grim Papa доброе) правда, уже вечер. Можно и дебатами это назвать, но наши тз не столь различны. С исходником спорить не буду - Ремарк мёртв) каждый видит что-то своё, а сам автор не ответит - и не надо.
-
-
10.01.2010 в 05:19И что-то внутри меня с ней согласно.
-
-
10.01.2010 в 05:31-
-
10.01.2010 в 05:47-
-
10.01.2010 в 06:06То есть ваш опыт не противоречит тезису, что любовь, даже в прошедшем времени, не дает людям стать полностью чужими, и что чуждость возникает только там, где любви не было, а были какие-то ее заменители, суррогаты, иллюзии?
Тут еще один момент стоит учитывать - в жизни все существенное видится на расстоянии, то есть по прошествии достаточного количества времени. Человеком в "острой" фазе потери кого-то близкого эти вещи совсем не так воспринимаются поначалу. Денис, это я тебе, солнышко)
-
-
10.01.2010 в 06:17-
-
10.01.2010 в 06:26Ну, вернуться в прошлое в любом случае невозможно, в одну реку не войти дважды. Но, судя по вашим словам, для вас этот человек не совсем еще в прошлом.
-
-
10.01.2010 в 06:33-
-
10.01.2010 в 06:46Конкретно?))) Да по общему впечатлению скорее. Ну вот хотя бы по тому, что вы сначала эмоционально откликнулись на фразу, и только потом начали анализировать свои эмоции. Но если вам очень нужно конкретных слов - то фраза "Хорошо что мы далеко друг от друга)" таки наводит на мысли)) Включая смайлик)) Вы меня извините, если лезу куда не просят. Это случайно вышло, просто так вот настрой совпал, поговорить об этом захотелось. Хотите, перейдем в приват или вообще закроем тему.
-
-
10.01.2010 в 06:56Эмоциональный отклик - скорее из-за воспоминаний, где я настолько недавно могла её видеть. Ну ведь помню же, а чтобы шарить по сообществам и блогам - мелковата цель. И тем не менее, помню же.. Арргх, одним словом)
Хорошо что мы далеко друг от друга)" таки наводит на мысли)) Включая смайлик))
Ну так ведь знаю, что будь этот человек рядом - мне бы пришлось чаще вводить его в ступор, заставлять прятать глаза, деприть и негативно эмоционировать. Это излишне. Вспомнить хотя бы, что, оказавшись в одном самолете, он смущенно отвёл глаза в ответ на моё бодрое "Привет" и улыбку. Ну и ладно, бог с ним =)
Я это исключительно из человеколюбивых побуждений)
-
-
10.01.2010 в 07:35То есть у вас вторая стадия, видимо... Тут требуется пояснение: переваривание болезненных эпизодов жизни я делю для себя на три этапа, первый - эмоциональный. т.е. собственно переживания, второй - аналитический, т.е. взгляд как бы со стороны (в оптимальном случае, вот как у вас, - взгляд с юмором), и третий этап - философский, т.е. извлечение уроков. И только после завершения третьего этапа можно уверенно отнести эпизод к прошлому. Но это лично мои заморочки, не обращайте внимания, большинству хватает для этого первого этапа.
-
-
10.01.2010 в 07:55Лично ваши заморочки, я уверена, разделяет некоторая группа людей, и еще некоторая часть с удовольствием бы эти заморочки приняла) может быть, и ГримПапе они подойдут. А может и нет. В любом случае, вряд ли приспособление (адаптация, любой другой термин) идёт одинаково у всех людей - есть свои отклонения, но по схожей схеме. Вот и у нас с вами схема вроде одна, просто режимы/расписания работы различны. Сперва эмоции, но у меня эмоции и переживания в основном складываются из "А почему так получилось? А я ведь знала.. А почему проигнорировала сигнал? Ладно, этого уже не изменить. Есть три варианта..". Потом собственно примирение, нахождение положительных сторон, юмор, спокойствие. А затем уже отказ от очередного мысленного перебора костей и спокойные похороны измочаленного трупика ситуации
-
-
10.01.2010 в 11:20мне вот кажется, что Ремарк говорил о бескомпромиссном чувстве собственничества. когда ты не можешь делиться субъекта с кем-то ещё и не можешь допустить самой мысли об этом. вкупе с бессилием что-то изменить, это так или иначе должно вылиться либо в рациональную (читай, философскую) фазу, либо в фазу деструктивную. Слабость является наиболее типичным объяснением для второго варианта. Проще всего избавиться от боли по принципу "с глаз долой - из сердца вон", особенно если не можешь смириться с потерей.
впрочем, я вас перебил..) доброе утро =)
-
-
10.01.2010 в 18:02Можно и дебатами это назвать, но наши тз не столь различны.
С исходником спорить не буду - Ремарк мёртв) каждый видит что-то своё, а сам автор не ответит - и не надо.